— Тогда перейдем к еще одному эпизоду, который широко обсуждался после прошлого тура. Речь о матче МЛ против минского «Динамо» и моменте с возможным пенальти. Как в департаменте оценили этот эпизод?
— Мы, безусловно, разбирали этот момент — и с судьей, и внутри департамента.
При оценке подобных эпизодов для нас важен принцип преимущественной позиции. В данном случае преимущество было у нападающего: он находился впереди, контролировал мяч. Игрок, который находится за спиной соперника, должен предпринять все возможные действия, чтобы избежать контакта.
К сожалению, судья не увидел сам контакт и поэтому не назначил пенальти. Но на повторах хорошо видно, что контакт действительно был: защитник задел ногу нападающего, после чего тот потерял равновесие и упал. Поэтому, с точки зрения судейской оценки, это нарушение.
— То есть ключевой ошибкой было именно то, что судья не увидел контакт?
— Да. Он не увидел контакт.
— Но если судья не уверен в эпизоде на сто процентов, особенно в концовке встречи, есть ли рекомендация не назначать пенальти?
— Да, совершенно верно. Если судья не видит момент полностью — например, часть эпизода закрыта игроком и он не может точно определить, был ли контакт рукой или ногой, — не стоит принимать решение без достаточной уверенности.
Если у тебя нет стопроцентной уверенности в своем решении, нельзя назначать пенальти только на основании предположения. Конечно, бывают ситуации, когда помочь может ассистент или резервный арбитр, но и они могут ошибаться.
Поэтому лучше, чтобы судья на поле сразу принимал правильное решение на основании того, что он действительно увидел.
— А оценка судьи за подобные эпизоды снижается?
— Конечно, — сказал Кузьмин.
Напомним, в матче 21 тура Betera-Высшей лиги «гуси» и «бело-синие» не смогли выявить победителя. Поединок завершился со счетом 0:0.
